Закон гарантирует человеку право выразить свою последнюю волю на случай смерти, но не гарантирует, что она будет исполнена: завещание в Беларуси может быть оспорено в суде. В такой ситуации оказалась семья в Мозыре. Женщина перед смертью завещала квартиру одному из двух своих сыновей, но получить ее полностью он не смог. Почему такое может произойти, объясняем на примере из банка судебных решений.
Двухкомнатная квартира на улице Интернациональной — все, что осталось после смерти жительницы Мозыря. В завещании она указала наследником только одного сына — Бронислава (все имена вымышлены). Тот в законный шестимесячный срок пришел к нотариусу, подал заявление на вступление в наследство, получил свидетельство и зарегистрировал квартиру на свое имя, став ее единственным собственником.
После этого второй сын женщины, Борис, подал против брата иск в суд. Он заявил, что, хотя и не обращался к нотариусу, фактически принял наследство после смерти матери: до истечения шестимесячного срока взял из квартиры предметы обихода (ковер, светильник, кресло, постельное белье, посуду и прочее) и половину денег, которые остались у покойной и лежали дома. По закону это считается правомерным вступлением в наследство.
Законное право
Но о каком наследстве может идти речь, если мать ничего не оставила второму сыну по завещанию? Все просто: у Бориса имелась инвалидность, а сам он был нетрудоспособным. А значит, согласно закону, имел право на обязательную долю в наследстве.
Дело в том, что часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса гласит: «Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также его нетрудоспособные супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону».
Если бы женщина не написала завещание, то по закону квартира была бы разделена между обоими сыновьями поровну. С учетом завещания и согласно ст. 1064 ГК, Борис как нетрудоспособный ребенок имел право не менее чем на половину от своей первоначальной «законной» доли, то есть как минимум на четверть всей квартиры.
На этом основании мужчина потребовал признать за ним право на половину квартиры, установить факт вступления в наследство, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Брониславу, и признать недействительной регистрацию квартиры на имя брата. Также он просил взыскать с брата деньги, которые сам потратил на судебные расходы. В поддержку своей позиции Борис привел на суд своих представителей и адвоката.
Поделили, но не поровну
Бронислав на суде заявил, что не согласен с иском, потому что последней волей матери было оставить квартиру именно ему. Мужчина заявил, что он готов продать квартиру и отдать половину денег брату, но делить с ним само жилье отказался.
Нотариус, которая реализовывала завещание, также не признала иск и заявила, что свидетельство о праве на наследство было выдано законно, на основании заявления человека, указанного в завещании, и ей не было известно о наличии других возможных наследников.
Однако никакие доводы в этой ситуации не могли помочь Брониславу, так как закон однозначен и не позволяет оставить нетрудоспособных наследников без имущества.
Суду пришлось встать на сторону Бориса. Все его требования были удовлетворены, но частично. Ему присудили не половину, а только ¼ квартиры — то есть минимум, положенный по закону.
При этом Бронислава обязали возместить брату расходы на госпошлину (503 рубля), на юридическую помощь и оплату услуг адвоката в суде (суммарно 1400 рублей) и стоимость услуг кадастрового агентства (163 рубля). Таким образом, он лишился не только части жилья, но и более чем 2000 рублей.
Читайте также
