Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. США могут предложить Минску нефтяную сделку в обмен на перезапуск отношений — СМИ
  2. Лукашенко привел на «Олимпик-арену» своего шпица. Это запрещено законом, который он сам и подписал
  3. YouTube удалил каналы госСМИ — те пригрозили «экстремизмом»
  4. Еще три года назад власти определились с тем, кого будут «бронировать» от мобилизации в военное время. Документ об этом попал к BELPOL
  5. «Нужно выжить». Беларусский шоумен, попавший в образовательный скандал в ОАЭ, обратился к подписчикам
  6. В «Белоруснефти» заявили, что бензин у нас дешевле, чем в Польше. Посчитали, кто на зарплату может купить его больше — беларус или поляк
  7. 21-летний внук Лукашенко построит цех за госкредит на льготных условиях
  8. «Это то, что уже влияет на статистику цен по реальным сделкам». Стало известно, сколько квартир в Минске купили россияне
  9. В Минске «взбесились» цены на аренду жилья. Попытались найти однушку не дороже 260 долларов — вот что из этого вышло
  10. Зачем Лукашенко пугает военных и говорит про «гадости» в армии? Спросили у аналитика
  11. «Белая Русь» опубликовала в TikTok слова Чемодановой о «Беларуси будущего» — но не закрыла комментарии. Пользователи жестко ответили
  12. Чиновники собираются ввести изменения для жировок
  13. Протасевич заявил, что спецслужбы якобы взломали бот расследователей, вскрывающих бизнес «кошельков» Лукашенко. Журналисты опровергают
  14. Пьяный майор юстиции пытался на ходу вытолкнуть из автомобиля сотрудника ГАИ. Инспектор его простил, а что решил суд?
  15. В Украине изменилось отношение к беларусам. Социологи обнаружили неожиданный тренд


/

В Бобруйске владелец легкового автомобиля хотел решить вопрос с СТО мирно, но там навстречу не пошли. Тогда мужчина обратился в суд, пишет «Вечерний Бобруйск».

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

В конце апреля прошлого года владелец Audi обратился в один из бобруйских автосервисов из-за технических проблем с автомобилем: отсутствовала динамика разгона и езды, а на приборной панели высвечивались ошибки. Был заключен договор, согласно которому специалисты автосервиса должны были провести компьютерную диагностику Audi и устранить выявленные неполадки.

Спустя почти месяц мужчина забрал авто и заплатил за услуги около 3000 рублей. Автосервис же, в свою очередь, передал водителю заказ-наряд о выполненных работах, согласно которому специалисты провели компьютерную диагностику, съем-установку турбины, заменили масло в ДВС, масляной и воздушный фильтры. На все работы был установлен гарантийный срок. Также в договоре было прописано, в течение какого периода будут приниматься претензии.

После ремонта в жизни Audi и ее владельца ничего не изменилось: динамики не было, а приборы показывали ошибки. Мужчина выставил автосервису письменную претензию. Он хотел вернуть деньги, которые заплатил СТО, но получил ответ, что услуга оказана качественно и в срок.

Тогда владелец авто обратился в общество защиты потребителей, чтобы там помогли составить исковое заявление в суд.

В ходе досудебных разбирательств, выяснилось, что после проведения ремонта сотрудники автосервиса не проверили исправность авто, поэтому бобруйчанин обратился и в Бюро автотехнических экспертиз для проведения специального исследования. Экспертиза показала, что работы специалистами автосервиса были выполнены некачественно, также владелец авто оплатил услуги, которые фактически не требовались для ремонта.

В суде владелец Audi потребовал расторгнуть договор с автосервисом, вернуть деньги за некачественную работу, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора об оказании услуг, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и 770 рублей, который он потратил на экспертизу.

В итоге суд постановил расторгнуть договор, взыскать с автосервиса 1520 рублей за некачественно выполненные работы, 850 рублей неустойки и 500 рублей компенсации морального вреда. Также суд обязал СТО компенсировать все судебные расходы по иску. Таким образом, с бобруйского автосервиса взыскали 9287,8 рубля.

Представитель СТО обратился с апелляцией в суд вышестоящей инстанции, но там решение оставили без изменений.